Alternativer til Microsoft ADCS i 2026

Microsoft Active Directory Certificate Services, også kendt som ADCS, ADCA eller Microsoft CA, har i årevis været standard-PKI'en i Windows-miljøer. Mange organisationer bruger den stadig til at udstede certifikater til brugere, enheder og servere.

I takt med at miljøerne har bevæget sig mod cloud, mobil og blandede enhedsøkosystemer, har ADCS ikke fulgt med de moderne udrulningsmodeller. Den blev designet til statisk infrastruktur, domænetilmeldte maskiner og manuelle administrationsprocesser.

Efterhånden som miljøerne flytter til cloud, mobil og blandede enhedsøkosystemer, leder flere og flere teams efter alternativer til ADCS, der er nemmere at administrere og dækker flere anvendelser.

Denne side gennemgår de mest praktiske alternativer til ADCS for teams, der har brug for PKI ud over traditionelle Windows-miljøer.

Hvad er ADCS?

ADCS er Microsofts lokale løsning til Public Key Infrastructure (PKI). Den gør det muligt for organisationer at udstede og administrere certifikater i Active Directory-miljøer. Betegnelserne ADCS (Active Directory Certificate Services), ADCA (Active Directory Certificate Authority) og Microsoft CA dækker alle over det samme produkt.

Typiske anvendelser:

• Domænetilmeldte Windows-enheder
• Intern autentificering og kryptering
• Servercertifikater i Windows-miljøer

Begrænsninger i ADCS

ADCS er meget udbredt, men det skaber gnidninger i moderne miljøer. Mange organisationer oplever, at de har brug for en mere fleksibel løsning for at dække de anvendelser, de har i dag.

Driftsmæssig kompleksitet

• Kræver infrastruktur med Windows Server
• Manuel opsætning og løbende vedligeholdelse
• Kan være svær at fejlfinde og revidere i komplekse installationer

Begrænset understøttelse af moderne miljøer

• Designet til domænetilmeldte Windows-systemer
• Begrænset understøttelse af Linux, cloudworkloads og mobile enheder
• Ikke bygget til dynamisk eller kortlivet infrastruktur

Stort administrativt arbejde

• Komplekse certifikatskabeloner og -politikker
• Manuelle processer i mange certifikatforløb
• Kræver ofte specialiseret viden at drive og vedligeholde

Svær at modernisere

• Kan være vanskelig at integrere med cloud-native systemer
• Begrænset understøttelse af API'er
• Ikke egnet til miljøer med meget automatisering

ADCS vs. SCEPman Enterprise Edition

Sammenligningen bygger på offentligt tilgængelig produktdokumentation pr. maj 2026. Funktionaliteten kan ændre sig.

Begrænset = funktionen findes, men kræver typisk ekstra konfiguration, værktøjer fra tredjepart eller manuelle trin, der ikke er indbygget i ADCS.

Derfor leder teams efter alternativer til ADCS

Mange organisationer forlader ADCS af nogle få gennemgående årsager:

1. “Det er for komplekst at administrere”

• Certifikatskabeloner er svære at konfigurere
• Ændringer kan være risikable og svære at teste uden et dedikeret testmiljø
• Fejlfinding kræver ofte dyb ekspertise

2. “Det passer ikke længere til vores miljø”

• Vækst i Linux- og cloudworkloads
• Flere mobile enheder og enheder uden for domænet
• Behov for at understøtte flere systemer til enhedsadministration

3. “Vi vil skære ned på driftsarbejdet”

• Løbende patching og vedligeholdelse af servere
• Planlægning af backup og genetablering
• Krav til overvågning og regelefterlevelse

4. “Vi har brug for automatisering”

• API-drevet certifikatudstedelse
• Integration i CI/CD- og DevOps-processer
• Understøttelse af dynamisk infrastruktur

Hvad du skal se efter i et alternativ til ADCS

En moderne erstatning skal fjerne kompleksitet og samtidig dække mere:

• Ingen lokal infrastruktur: Slip for afhængigheden af Windows Server
• Bred understøttelse af enheder: Dæk Windows, Linux, mobile enheder, netværksenheder og IoT
• Cloud-native arkitektur: Bygget til Azure og moderne miljøer
• API først: Understøt automatisering og DevOps-processer
• Enkel administration: Mindre afhængighed af PKI-specialister

Det, SCEPman erstatter i ADCS

SCEPman er bygget til at overtage de roller, ADCS typisk udfylder, uden den samme driftsbyrde:

• Certifikatudstedelse til brugere, enheder og servere
• Understøttelse af automatisk registrering i Active Directory
• Livscyklusstyring af certifikater uden manuelle skabeloner
• Integration i Azure i stedet for lokal infrastruktur

Det gør det muligt for teams at udfase ADCS i stedet for at køre parallelle systemer.

Derfor er SCEPman et stærkt alternativ til ADCS i 2026

Organisationer, der leder efter alternativer til ADCS, vil som regel gerne:

• Fjerne lokal PKI-infrastruktur
• Reducere driftsmæssig kompleksitet og risiko
• Understøtte Linux, cloud og moderne enhedsparker
• Automatisere certifikatforløbene

SCEPman svarer direkte på de behov:

• Kører inde i din egen Azure-tenant
• Fjerner behovet for PKI-infrastruktur på Windows Server
• Understøtter både moderne og ældre miljøer i ét system
• Giver API-drevne og automatiserede certifikatforløb

I stedet for at vedligeholde en lokal PKI kan teams flytte til et system, der passer til den måde, deres infrastruktur rent faktisk fungerer på i dag.

Kort fortalt

ADCS fungerer stadig i traditionelle Windows-miljøer, men det skaber kompleksitet og begrænser fleksibiliteten i moderne infrastruktur.

Hvis dit miljø rummer cloudworkloads, Linux, mobile enheder eller moderne krav til automatisering, kan ADCS skabe driftsmæssige gnidninger, der begrænser fleksibiliteten.

SCEPman er et praktisk alternativ til ADCS i 2026 for teams, der vil forenkle deres PKI og væk fra lokal infrastruktur. Det gælder, uanset om du kender produktet som ADCS, ADCA eller Microsoft CA: det er det samme system med de samme begrænsninger.

Prøv SCEPman selv

Start en prøveperiode på 30 dage, og se, hvordan SCEPman erstatter ADCS uden driftsarbejdet med at køre og vedligeholde en PKI på Windows Server.

Start 30-dages prøveperiode med SCEPman

Ofte stillede spørgsmål om alternativer til ADCS

Hvad er de bedste alternativer til ADCS?

SCEPman er et af de stærkeste alternativer til ADCS for teams med moderne miljøer. Det dækker de certifikatanvendelser, ADCS håndterer i dag, og derudover Linux-endepunkter, netværksenheder, IoT-enheder og manuel certifikatudstedelse, uden at det kræver lokal infrastruktur.

Hvad er de bedste alternativer til ADCA?

ADCA (Active Directory Certificate Authority) er et andet navn for ADCS. De samme alternativer gælder. SCEPman erstatter ADCA for teams, der vil flytte deres PKI til Azure, understøtte moderne enhedstyper og fjerne driftsarbejdet med at køre certifikatinfrastruktur på Windows Server.

Hvad er de bedste alternativer til Microsoft CA?

Microsoft CA er en udbredt kortform for ADCS. Teams, der leder efter alternativer til Microsoft CA, vil typisk have en cloud-native PKI, der dækker mere end domænetilmeldte Windows-enheder. SCEPman kører i din egen Azure-tenant og understøtter hele den række anvendelser, Microsoft CA håndterer i dag, og derudover Linux, cloudworkloads, netværksenheder og IoT.

Kan ADCS erstattes fuldstændigt?

Ja. Mange organisationer erstatter ADCS med cloudbaserede PKI-løsninger, der understøtter både Active Directory og moderne miljøer.

Hvorfor forlader virksomheder ADCS?

Driftsmæssig kompleksitet, manglende automatisering og begrænset understøttelse af moderne infrastruktur er de væsentligste årsager.

Understøtter ADCS Linux og cloudworkloads godt?

Nej. Understøttelsen er begrænset og kræver ofte ekstra værktøjer eller manuelle processer.

Kan ADCS stadig anbefales til nye installationer?

I traditionelle miljøer med kun Windows kan det sommetider. I moderne miljøer leder mange teams efter alternativer.

Hvad er den største fordel ved SCEPman som alternativ til ADCS?

Mindre driftsarbejde kombineret med bredere understøttelse af enheder og platforme.